Lilia González
Si en la iniciativa de ley de competencia económica en México se decidió incluir prácticas del modelo inglés que son “las más radicales” del mundo, y uno de éstos es el de insumos esenciales, lo justo es que también se agreguen los mecanismos de defensa que existen en Reino Unido, puesto que las empresas quedarían en estado de “indefensión” y abuso de autoridad, acotó Gerardo Gutiérrez Candiani, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
Previo a la discusión de la ley de competencia que arranca este miércoles en el pleno del Congreso, el sector empresarial entregó a los legisladores un documento de aportaciones donde define y exhorta evitar cualquier abuso de autoridad y discrecionalidad en materia de competencia económica, dijo el empresario a El Economista.
Los empresarios plantean respeto a la garantía de debido proceso, el cual constituye un límite a la actividad estatal y se refiere al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos, con el fin de garantizar un proceso justo, proporcionado y equitativo.
“Para que exista igualdad en el proceso y defensa adecuada es preciso que el inculpado conozca los cargos que se le hacen, cuente con tiempo y medios para preparar su defensa y se halle al tanto del proceso mismo, de manera que pueda reaccionar ante las contingencias de éste y hacer valer sus pruebas y argumentos de manera oportuna”, refiere el documento.
Hicimos aportaciones que tiene varias condiciones, aseveró Gutiérrez Candiani, y agregó: estamos en favor de una ley que genere certidumbre jurídica, promueva la inversión y proteja a los consumidores. Esos deben ser los objetivos principales que debe tener la ley. Y si es una ley basada en el modelo inglés, que no necesariamente comparten la mayoría de países, lo que pedimos es que se incluyan los mecanismos de defensa, tomando en cuenta las prácticas internacionales.
La propuesta que se discutirá -hoy- puede tener invasiones en áreas del Ejecutivo y Legislativo, que no necesariamente son adecuadas. “Si ya se tomó el modelo inglés, también que se tomen los medios de defensa de ese modelo, como los tiempos, el alcance de las visitas domiciliarias o las instancias que en esta iniciativa son insuficientes”, argumentó.
De acuerdo con un análisis de la Coparmex que encabeza Juan Pablo Castañón, se requieren cambios en el derecho de audiencia que es limitado, donde el artículo 25 de la Ley Federal de Competencia Económica establece la posibilidad de que se celebren audiencias, pero no establece la obligatoriedad de que éstas se celebren antes de que se emitan las resoluciones; además en el artículo 83 de dicha ley se elimina la audiencia oral y no existen garantías para una oportuna defensa, mientras que existe discrecionalidad en las medidas cautelares.
Fuente: El Economista en línea, Empresas, 19-03-2014
Menú
